Reconocen como veterano a quien no estuvo en Malvinas
24 abr, 2012 | 5:30 Hs. | Por Redaccion | Categoría: Destacado Justicia
La Cámara Federal de Córdoba otorgó esa calidad a un ex conscripto, pese a que no entró en contacto efectivo con el enemigo.
La Cámara Federal de Córdoba reconoció a un ex combatiente de
Malvinas la calidad de veterano de guerra, pese a no haber entrado en
contactos efectivo con el enemigo, sosteniendo que “no puede una
ubicación geográfica determinar la calidad de combatiente o veterano, o
si le corresponde o no determinado beneficio”.
“¿Por su ubicación geográfica, la participación en el conflicto fue
más o menos importante? ¿En una guerra, no forman todos los partícipes
un complejo engranaje donde cada cual, en cada puesto debe funcionar
correctamente para que el mismo funcione? ¿Durante el desarrollo del
conflicto bélico puede uno aseverar quién tiene más importancia si el
piloto o el mecánico, no forman parte ambos de un equipo difícil de
separar?”. Éstos y otros interrogantes se plantearon los magistrados
para ordenar al Ministerio de Defensa, Departamento de Veteranos, que
expida el certificado correspondiente a Daniel Salgado para que pueda
tramitar el beneficio de “complemento mensual de ex combatiente” y
quedar comprendido en los beneficiarios del decreto 1244/98, y una vez
retirado, dentro de la ley 23848.
“Ha quedado claramente acreditado que el actor fue movilizado del
destino, donde se encontraba prestando servicios a la Base Aérea de
Comodoro Rivadavia, con funciones específicas defensivas y de
reaprovisionamiento, dentro del plan de batalla del conflicto en
cuestión, de donde partían y a la cual llegaban las diferentes
aeronaves, con alerta roja permanente y con las tareas puntuales a las
que estaban sujetos a raíz de ello (…) todo independientemente del lugar
geográfico donde desempeñó sus funciones y del puesto de batalla que se
le asignó”, refirió la Alzada.
“Por consiguiente, es sólo una cuestión territorial la que excluye al
actor de cobrar el complemento mensual asignado a los ex combatientes,
ya que fue movilizado al sur, trabajando en condiciones climáticas
adversas, sometido a esfuerzos y presiones psicológicas propias del
combate (…) y, si bien no le tocó combatir en el frente contra el
enemigo, cumplió funciones de vital importancia”, resaltó el fallo.
Legislación
En consecuencia, “siendo que a través del dictado de la ley 23109 y
de la serie de leyes que le siguieron se buscó compensar, de alguna
manera, a través de diferentes beneficios, a los que participaron en el
Conflicto de Malvinas entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982; que
el decreto 1244/98 instauró un complemento mensual para el personal de
la administración pública que acredite la condición de ex combatiente en
las acciones bélicas del Atlántico Sur, y que el art. 1 de la ley 24892
amplía la pensión a los oficiales y suboficiales retirados que cumplían
con la condición de veteranos de guerra, pero circunscribiendo el
complemento y el beneficio a los que se encontraban dentro del TOM
(Teatro Operaciones Malvinas) y TOAS (Teatro de Operaciones del
Atlántico Sur), requisito este último que atenta contra la garantía
prevista en el art. 16 de la CN, es decir, la igualdad, ya que refiere
un trato desigual para el actor, quien estuvo en ‘estado de guerra’
dentro del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur, concluyo que
corresponde declarar su inconstitucionalidad por violar expresamente el
precepto constitucional referido”.
fuente:
http://www.comercioyjusticia.com.ar/2012/04/24/reconocen-como-veterano-a-quien-no-estuvo-en-malvinas/
